Das Bezirks­ge­richt War­schau (Az. XXVI GC 1490/21; nicht rechts­kräf­tig) hat der Kla­ge eines ehe­ma­li­gen „Fran­chise­neh­mers“ gegen sei­nen pol­ni­schen Koope­ra­ti­ons­part­ner auf Zah­lung von aus­ste­hen­den Pro­vi­sio­nen in Höhe von über 170.000 € statt­ge­ge­ben, obwohl der Koope­ra­ti­ons­ver­trag zwi­schen­zeit­lich durch den Koope­ra­ti­ons­part­ner gekün­digt wur­de bzw. wegen Ein­tritts einer auf­lö­sen­den Bedin­gung (Kün­di­gung des Fran­chise­ver­trags zwischen

Hof­mann Voßen Rechts­an­wäl­te kön­nen im Beru­fungs­ver­fah­ren vor dem OLG Hamm (Az. I‑18 U 101/24; nicht rechts­kräf­tig; erst­in­stanz­li­ches Az. 41 O 8/24, LG Essen) eine For­de­rung im Rah­men einer Wider­kla­ge auf Zah­lung von Ver­trags­stra­fen i.H.v. 130.000,00 € wegen der ver­meint­li­chen Bege­hung ver­schie­de­ner Ver­trags­ver­let­zun­gen unse­res Man­dan­ten wei­test­ge­hend abweh­ren und sind – wie bereits erstinstanzlich

Bereits am 01.01.2023 trat das neue Gesetz zur Auf­tei­lung der Koh­len­di­oxid­kos­ten (CO2KostAufG) in Kraft. Die tat­säch­li­chen Aus­wir­kun­gen des neu­en Geset­zes dürf­ten Ver­mie­ter und Mie­ter jedoch erst kürz­lich im Rah­men der Neben­kos­ten­ab­rech­nung für das Jahr 2023 zu spü­ren bekom­men haben. 1. Betei­li­gungs­pflicht der Ver­mie­ter an den CO2-Kos­­­ten der Mie­ter a) Gemäß §

Sehr geehr­te, lie­be Mandant*innen, Kolleg*innen, Geschäftspartner*innen und Freund*innen unse­rer Kanz­lei, wie Ihnen viel­leicht bereits bekannt ist, hat sich das Team der Kanz­lei Hof­mann Voßen Rechts­an­wäl­te in letz­ter Zeit ver­grö­ßert. Wir freu­en uns sehr, dass Herr Rechts­an­walt und Rich­ter am BayVGH Mün­chen a.D. Dani­el Dihm uns bereits seit Mit­te Mai 2024

Hof­mann Voßen Rechts­an­wäl­te ver­tre­ten Man­dan­ten erfolg­reich vor dem LG Essen (Az.: 41 O 8/24; nicht rechts­kräf­tig) gegen eine Wider­kla­ge auf Zah­lung von Ver­trags­stra­fen in Höhe von 130.000,00 € wegen der ver­meint­li­chen Bege­hung von ver­schie­de­nen Ver­trags­ver­let­zun­gen unse­res Man­dan­ten, sowie im Rah­men einer nega­ti­ven Fest­stel­lungs­kla­ge bezüg­lich des Nicht­be­stehens wei­te­rer Ver­trags­stra­fen­an­sprü­che gegen unse­ren Mandanten

In der April-Aus­­­ga­­be der Zeit­schrift für Umwelt-und Pla­nungs­recht (UPR) ist ein von Herrn Rechts­an­walt Hof­mann und Herrn Rechts­an­walt Pan­gerl ver­fass­ter Bei­trag zum The­ma „§ 13b BauGB ist mit Uni­ons­recht unver­ein­bar – Fol­gen des Urteils des Bun­des­ver­wal­tungs­ge­richts vom 18.07.2023 (Az. 4 CN 3.22) für Gemein­den und die auf Grund­la­ge die­ser Vor­schrift auf­ge­stell­ten Bebau­ungs­plä­ne unter Berück­sich­ti­gung des neu­en § 215a BauGB“ erschie­nen (UPR 4/24, S. 135–139).